«В контакте» без цензуры

Суд решил, что социальная сеть обязана модерировать контент, размещенный его пользователями, и несет ответственность, если вовремя не предотвратила нарушение авторских прав. Интернет-компании называют это цензурой.

«Ведомости» ознакомились с мотивировочной частью решения апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который 23 июля обязал социальную сеть «В контакте» выплатить ВГТРК 1 млн руб. за нарушение ее исключительных прав.

ВГТРК судится с «В контакте» с 2008 г., утверждая, что размещение на страницах соцсети фильма «Охота на пиранью» нарушило ее исключительные права. Но в первой инстанции ВГТРК проиграла дело: суд сослался на то, что соцсеть сама не размещала фильм на своем сервисе, мониторить сайт не обязана и фактически лишь создала технические условия для передачи контента. Кроме того, в пользовательском соглашении «В контакте» возложила ответственность за нарушение интеллектуальных прав на самих пользователей.

Апелляционный суд отменил это решение и поддержал ВГТРК, применив, в частности, статьи 401 и 1064 Гражданского кодекса, которые предусматривают возмещение вреда «и при отсутствии вины причинителя вреда», говорится в мотивировочной части. К тому же, по мнению суда, «В контакте» должна была доказать, что приняла все зависящие от нее меры, чтобы предотвратить нарушение прав ВГТРК, но не сделала этого.

Весной один из московских судов, который взыскал с Rambler 50 000 руб. в пользу «Первого музыкального издательства» за размещение клипа группы «Ляпис Трубецкой», использовал похожую аргументацию — Rambler не смогла доказать, что не сама разместила этот клип, а пользователь-нарушитель найден не был.

Но петербургский апелляционный суд трактовал этот вопрос еще шире. Он указал, что «В контакте» обладает большими возможностями и технологическими условиями для «упорядочения размещения информации своими пользователями». В частности, соцсеть могла бы ограничить объем загружаемого на сайт контента и проверять его на предмет контрафакта, отмечается в решении. Суд фактически предписал провайдеру интернет-услуг модерировать материалы, которые размещают его пользователи, т. е. осуществлять цензуру, замечает вице-президент по юридическим вопросам Mail.ru Максим Бобин. Это положение противоречит конституции, запрещающей цензуру, возмущается он.

К тому же суд решил, что «В контакте» не относится к категории провайдеров (на этом настаивали представители ответчика), так как не владеет лицензией на оказание услуг связи. Поэтому на социальную сеть не распространяются разъяснения президиума Высшего арбитражного суда от 23 декабря 2008 г., который освободил от ответственности хостинг-провайдера «Мастерхост» за пиратский контент клиента. Даже если «В контакте» не провайдер, это не означает, что на него не распространяется решение, уверен Бобин. Он надеется, что в ближайшее время появятся изменения в законодательстве, которые отрегулируют вопросы ответственности интернет-компаний. Как раз недавно рабочая группа внесла на рассмотрение Госдумы соответствующие поправки.